ALL POSTS

ANÁLISIS DEL LIBRO DE BENEDICTO XVI “JESÚS DE NAZARETH II”


Traigo al blog Amor de la Verdad la traducción del artículo cuyo original está en este sitio

Considero el artículo interesantísimo por la claridad,concisión y al mismo tiempo por ser una completa crítica de los aspectos más significativos del libro de Benedicto XVI, que según creo es la primera en aparecer en la Red. El artículo cuya traducción expongo a continuación de este prólogo, es en esencia una confrontación de  los textos que aparecen en el libro Jesús de Nazaret II de Benedicto XVI con la enseñanza católica tal como aparece en el Magisterio secular de la Iglesia, solemne y ordinario-universal. También confronta los textos extraídos del libro con citas bíblicas del Nuevo Testamento cuyo alcance es patente a cualquiera.

La confrontación de ambas series de textos es demoledora. Aparece con gran claridad cómo se aleja la enseñanza de Benedicto XVI, si bien como autor del libro y no en su enseñanza aneja al cargo, de la doctrina católica y de lo que aparece en los textos del Nuevo Testamento. Esta comparación le da al artículo un carácter asombroso y escandaloso.

Tengo que aclarar que hay que distinguir por una parte  entre los juicios jurídicos,canónicos o sancionadores, capaces de deponer a alguien de su cargo (en este caso Sumo Pontífice)  o declararlo herético o apóstata o cualquier otra cosa, y por otra parte los juicios que brotan de la actividad mental e intelectual.

Así como es lícito resistir al Pontífice que agrede el cuerpo, también es lícito resistir al que agrede las almas o que perturbe el orden civil,  sobre todo cuando intenta destruir la Iglesia. Yo digo que es lícito RESISTIRLE no haciendo lo que él ordena  e IMPIDIENDO ejecutar  su voluntad . Pero no es lícito  juzgarlo, sancionarlo  o destituirlo, ya que estos son actos propios de un superior”.
( De Romano Pontifice , lib. 2, cap. 29 ,Opera omnia , París: Lauriel Pedone, 1871, vol. 1, p. 418)


Desde luego cuando se consideran los textos de Benedicto XVI, sobre todo los que exlican los textos bíblicos en un sentido nuevo y nunca usado en la Tradición de la Iglesia, y diría más, contradictorio a veces con lo que  lisamente se lee en ellos; si se consideran los textos del Magisterio solemne de la Iglesia, o los del Magisterior ordinario y universal enfrentados a sus (de BXVI) propios textos; si se considera lo que parece un verdadero ataque a la integridad de los escritos del Nuevo Testamento,  y algunas otras cosas que no es preciso repetir aquí (que aparecen desmenuzadas en el artículo) la conclusión  obvia es preguntarnos si nos encontramos ante un libro católico y si quien lo ha escrito posee la fe católica. 

Yo creo que la posición de Benedicto XVI tal como la explica en su libro es absolutamente demoledora y disolvente de la fe del católico de a pie. Considérese solamente cómo afectará al católico medio el texto relativo y ya usado anteriormente, pero que repie BXVI en el libro, en la “Declaración Conjunta” con los luteranos sobre la salvación que trae la “sóla Fe” sin ninguna relación a las obras de la fe. Pongámonos en el caso del que es captado por la sectas evangélicas y se le intenta convencer de sus “excelencias”. El texto de Benedicto XVI podría ser usado para sus fines y es un magnífico aliado del propagandista evangélico no católico.

También considérese a dónde puede llevar la aplicación de la exégesis del método “histórico-crítico” que BXVI confiesa profesar, en el católico aficionado a cuestiones bíblicas.

Repito, a mi me parece este libro demoledor y disolvente de la fe y costumbres del católico medio. Y, desde luego, mucho más en el que no está armado con una suficiente instrucción religiosa.


También advertiría del carácter algo ambiguo y confuso  o por lo menos muy académico, que se observa en los textos de Benedicto XVI. Este carácter impide el rechazo neto de sus ideas porque dejan abierto el sentido a una interpretación que pudiera ser menos ofensiva a los oídos católicos. Pero esto le añade más peligrosidad para con el que se enfrenta a la lectura de este libro.

Este es el prólogo  que puede reproducirse donde estimen oportuno dejando el artículo en una simple referencia  con el enlace aportado aquí cuya traducción es del autor de este blog Amor de la Verdad.

Nota: El editor del blog se mantiene al margen de las conclusiones finales del autor del artículo Br. Peter Dimmond. Pero juzga que hay que respetar el artículo en asu integridad y dejar a la prudencia del lector su valoración.

LAS PROFUSAS HEREJÍAS DEL LIBRO DE BENEDICTO XVI “JESÚS DE NAZARET II”

La traducción de este artículo ha sido retirada por las quejas enviadas mediante un email por los responsables del sitio arriba indicado. Puede consultarse en el sitio de internet indicado al comienzo de este escrito. El artículo fue traducido interpretando erróneamente por mí que el permiso de traducirlo estaba implícito en la pemisión de difundirlo o copiarlo citando su autor. La palabra inglesa “spread” sólo da lugar a su difusión y no a su traducción. Igualmente pido disculpas por haber escrito el nombre del autor, Peter Dimond, sin el denominatiivo Bro, como corresponde a un miembro del Most Holy Family Monastery. Pido disculpas a los traductores oficiales por haber usurpado su función con el ruego de que se las transmitan a Dom Peter Dimond, como por ellos es llamado en el email enviado, siguiendo las prescripciones del monasterio benedictino.

Por  Bro. Peter Dimond.

El autor hace una crítica del libro Jesús de Nazaret II, de Benedicto XVI (Ignatius Press, 2011)

Traducción del artículo por el autor del blog Amor de la Verdad

2011 Book Jesus of Nazareth – Holy Week By Bro. Peter Dimond

ANÁLISIS DEL LIBRO DE BENEDICTO XVI “JESÚS DE NAZARETH II”
Jueves 7 abril 2011
por Radio Cristiandad

LAS PROFUSAS HEREJÍAS DEL LIBRO DE BENEDICTO XVI “JESÚS DE NAZARET II”

Por Peter Dimond. Traducción por el autor del blog Amor de la Verdad del libro Jesús de Nazaret II, de Benedicto XVI (Ignatius Press, 2011)

Nota del autor del artículo: Puesto que hay tantas herejías de Benedicto XVI, me he limitado a incluir sólo las verdaderamente notables.
HEREJÍAS DEL LIBRO “JESÚS DE NAZARET II” DE BXVI

BENEDICTO XVI CRITICA EL EVANGELIO DE MATEO Y RECHAZA SU VERACIDAD HISTÓRICA.

BENEDICTO XVI ABIERTAMENTE ENSEÑA LA JUSTIFICACIÓN POR LA SOLA FE.

BENEDICTO XVI DICE QUE LOS JUDÍOS NO NECESITAN CONVERSIÓN.

BENEDICTO XVI ABIERTAMENTE NIEGA LA NECESIDAD DE CREER EN EL EVANGELIO DE SALVACION.

BENEDICTO XVI JUSTIFICA LA CONDENA DE CRISTO.

BENEDICTO XVI DICE QUE LOS JUDIOS NO MATARON A JESUS BENEDICTO XVI CUESTIONA LA AUTENTICIDAD DE HECHOS, CAP. 2

BENEDICTO XVI RECHAZA EL FINAL DEL EVANGELIO DE MARCOS Y DICE QUE ES UN AÑADIDO.

BENEDICTO XVI ENSEÑA QUE LA BIBLIA SE CONTRADICE A SÍ MISMA.

BENEDICTO XVI CUESTIONA EL QUE JESÚS PROFETIZARA LA DESTRUCCIÓN DEL TEMPLO.

BENEDICTO XVI ADMITE QUE SU LIBRO PRESUPONE EL MÉTODO DE LA EXÉGESIS “HISTÓRICO-CRÍTICA“.

BENEDICTO XVI COMPARA DE MANERA BLASFEMA EL PERFECCIONAMIENTO DE LA EXPIACIÓN RITUAL QUE CRISTO ASUMIÓ EN LA “ORACIÓN SACERDOTAL” (Juan 17) CON EL JUDAÍSMO REDESCUBRIÉNDOSE A SÍ MISMO DESPUÉS DE LA DESTRUCCIÓN DEL TEMPLO.

.BENEDICTO XVI SE ALEGRA DE QUE UNA GUÍA PROTESTANTE DE SU LIBRO FUESE ESCRITA PARA REFLEJAR LAS CREENCIAS DEL PROTESTANTISMO.

BENEDICTO XVI IMPERCEPTIBLEMENTE ENSEÑA QUE EL HOMBRE ES DIOS

BENEDICTO XVI APRUEBA EL “PARA TODOS” DE LA CONSAGRACIÓN.

BENEDICTO XVI ENSEÑA QUE JESÚS ASUMIÓ TODA CARNE. BENEDICTO XVI ENSEÑA QUE TODOS LOS HOMBRES TIENEN FILIACIÓN DIVINA. BENEDICTO XVI PROMOCIONA LA TEORÍA DE LA “EVOLUCIÓN” A LO LARGO DE TODO SU LIBRO.

BENEDICTO XVI CRITICA EL EVANGELIO DE MATEO Y RECHAZA SU VERACIDAD HISTÓRICA

Esta constituye una de las peores herejías de Benedicto XVI hasta ahora.

Se presenta en el contexto de sus repetidos intentos de exonerar a los Judios de toda clase de culpa en la muerte de Cristo.

“Jesús de Nazaret II : Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección” , 2011, p. 186: ”La ampliación, con fatales consecuencias, del ochlos [en griego, multitud, pueblo] de Marcos, que encontramos en el relato de Mateo (27:25), habla de “todo el pueblo” y le atribuye el clamor pidiendo la crucifixión de Jesús. Mateo, sin duda, no intenta aquí relatar hechos históricos : ¿ acaso podría todo el pueblo presentarse en ese momento para clamar por la muerte de Jesús? Parece obvio que la realidad histórica está mejor descrita en el relato de Juan y Marcos “.

¡Vaya¡ Benedicto comentando las palabras de Mateo 27:25: ”Y respondiendo todo el pueblo, dijeron: Su sangre caiga sobre nosotros y nuestros hijos ”. Benedicto XVI no sólo critica las palabras del Evangelio de Mateo que tienen “fatales” consecuencias, sino también niega completamente que el relato de Mateo sea históricamente cierto. Esto es simplemente un rechazo de la inerrancia de la Sagrada Escritura. Es un rechazo de la revelación divina y de la fe católica. Es hora de que la gente despierte y vea a este hombre tal como es y lo que enseña. Esta enorme herejía se pronuncia simplemente porque, como su libro deja claro, él desea exonerar a los Judios.

El Papa León XIII dice, en Proventissimus Deus (# 20-21), 18 de noviembre 1893: “Todos los libros que la Iglesia recibe como sagrados y canónicos, están escritos total y completamente, en todas sus partes, bajo el dictado del Espíritu Santo, y puesto que es imposible que cualquier error pueda coexistir con la divina inspiración, siendo la inspiración no sólo esencialmente incompatible con el error, sino que excluye y rechaza, absoluta y necesariamente, como imposible, que el mismo Dios, Verdad suprema, pueda enunciar lo que no es cierto . Este es la antigua e inmutable Fe de la Iglesia, solemnemente definida en los Concilios de Florencia y de Trento, y finalmente confirmada y más expresamente formulada en el Concilio Vaticano. Estas son las palabras del último de ellos: “ Los libros del Antiguo y Nuevo Testamento de la Vulgata latina, todos, con todas sus partes, como se ha indicado en el decreto del mismo Concilio (Trento), deben ser recibidos como sagrados y canónicos . Y la Iglesia los sostiene como sagrados y canónicos, no porque, después de haber sido compuestos por el ingenio humana, hayan sido aprobados después por su autoridad, ni sólo porque contengan la revelación sin error, sino porque, habiendo sido escritos bajo la inspiración del Espíritu Santo, tienen a Dios por su autor. “(57) Por lo tanto, como el Espíritu Santo ha empleado a hombres como instrumentos suyos, no se puede decir que estos instrumentos inspirados, por ventura, han caído en el error, y no así el autor principal. Porque han sido movidos e impulsados a escribir por la acción sobrenatural del Espíritu Santo. Estuvo presente para que ellos escribieran las cosas que Él ordenó, y sólo ellas, de manera que, entendidas por ellos en primer lugar, luego han querido fielmente escribirlas fielmente, y, finalmente, han expresado, apta e infaliblemente la verdad. De lo contrario, no se podría decir que Dios fuera el autor de toda la Escritura. Tal ha sido siempre la persuasión de los Padres … 21. De ello se deduce que los que sostienen que sea posible el error en algún pasaje de los escritos sagrados, pervierten la noción católica de la inspiración y hacen que Dios sea el autor de tal error .

“ El Papa Benedicto XV, en Spiritus Paraclitus (# 22), de 15 de septiembre de 1920, dice: ”También aquellos, que sostienen que la parte histórica de la Escritura no descansan en la absoluta verdad de los hechos sino que se limita, como gustan decir, a la verdad relativa, es decir, lo que la gente entonces comúnmente pensaba, no están – como también no están los críticos anteriormente mencionados – en armonía con la enseñanza de la Iglesia, que está avalada por el testimonio de Jerónimo y otros Padres “.
BENEDICTO XVI ENSEÑA ABIERTAMENTE LA JUSTIFICACIÓN POR LA SOLA FE

Jesús de Nazaret II: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, pp 236-237: “Pablo, que hace tanto hincapié en la imposibilidad de la justificación sobre la base de la propia moralidad, sin duda, supone que la nueva forma de culto cristiano, en la que los propios cristianos son el “sacrificio vivo y santo”, sólo es posible a través de la participación en el amor encarnado de Jesucristo, un amor que vence todas nuestras limitaces por el poder de su santidad. Pues bien, aunque debamos reconocer que Pablo no sucumbe, de ningún modo, al moralismo, y nunca contradice su doctrina de la justificación por la fe y no por las obras , también es evidente que esta doctrina de la justificación no condena al hombre a la pasividad , es decir, no hace que se convierta en un puro receptor pasivo de una justicia divina que siempre permanece externa a él.“

Esto es el protestantismo, amigos. Benedicto XVI afirma claramente que la doctrina de Pablo sobre la justificación es “por la fe y no por las obras“. Para poner en perspectiva esta herejía, piense lo siguiente: La próxima vez que se vea involucrado en una discusión sobre la fe católica con un protestante, si él (erróneamente) trae a colación un pasaje de San Pablo, intentando probar la justificación por la sola fe sin las obras , recuerde que Benedicto XVI avala al protestante. Santiago 2:24 – ” Vosotros veis, pues, que por las obras el hombre es justificado , y no solamente por la fe . ” Romanos 2:5-6-”… el justo juicio de Dios, que pagará a cada uno conforme a sus obras . “ Romanos 2:13 – “Porque no son los que oyen la ley, los justos ante Dios, sino los que practican la Ley son justificados.”

No es de extrañar que Benedicto XVI estuviese íntimamente involucrado en la formulación y aprobación de la herética Declaración Conjunta con los luteranos sobre la doctrina de la Justificación . Es que el también enseña la justificación por la sola fe.

Declaración conjunta sobre la Doctrina de la Justificación, anexo a la Declaración Común Oficial, # 2, C [juntos el bando católico y el luterano]: “La justificación tiene lugar sólo por gracia, por la sola fe , el hombre es justificado sin las obras. “
BENEDICTO XVI DECLARA QUE LOS JUDIOS NO NECESITAN CONVERTIRSE

Jesús de Nazaret II: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, p. 45: “Hildegard Brem comenta este pasaje de la siguiente manera:” A la luz de Romanos 11:25, la Iglesia no debe preocuparse por la conversión de los Judios , ya que debe esperar el tiempo fijado para ello por Dios, hasta que se complete el número de los gentiles“ (Rom 11:25).”

Benedicto XVI cita con aprobación a Hildegard Brem, el cual enseña que la Iglesia no debe convertir a los Judios. Benedicto XVI no está en contradicción con esta enseñanza, sino que la promueve y está de acuerdo con ella. Esto es total y completa apostasía. En la siguiente página, desarrollando este punto, declara que los Judios conservan su propia “misión“.

Jesús de Nazaret II: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección 2011, p. 46: “Por otra parte, hemos visto que el núcleo del mensaje escatológico de Jesús incluye la proclamación de una era de las naciones, en la que el Evangelio debe ser presentado a todo el mundo y a todos los hombres: sólo entonces la historia puede alcanzar su objetivo”. Pero mientras tanto, Israel mantiene su propia misión. Israel está en las manos de Dios , que lo salvará “en su conjunto“ en el momento adecuado, cuando el número de los gentiles esté completo. El hecho de que la duración histórica de este período no pueda calcularse es evidente y no debe sorprendernos.”

Según él, los judíos no necesitan convertirse, ya que conservan su propia misión y están “en manos de Dios.”

Por supuesto, esto es el rechazo de Jesucristo, del Evangelio, de la fe católica, y de muchos dogmas . Por eso también lo vimos alentar al Gran Rabino de Roma en su “misión“.

Discurso de Benedicto XVI ante el Gran Rabino de Roma : “Distinguido Gran Rabino, a Ud. le fue confiada recientemente la guía espiritual de la Comunidad Judía de Roma , y ha tomado esta responsabilidad, enriquecido por su experiencia como estudiante y médico que ha compartido las alegrías y los sufrimientos de muchas personas. Le ofrezco mis mejores deseos para su misión, y le expreso de corazón en nombre propio y de mis colaboradores “mi cordial estima y amistad.“

Los apóstoles fueron judíos convertidos. Los apóstoles evangelizaron a judíos. El solemne mandato de Jesús a los Apóstoles (Mc 16; Mt.28) fue el de enseñar y llevar el Evangelio a todo el mundo. Es un dogma el que los judios (al igual que otros que no son cristianos) no pueden salvarse sin el bautismo y la fe en Cristo.

Hechos 4:12 – ” … el nombre de Nuestro Señor Jesucristo … No hay salvación en ningún otro. Porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, por el que podamos ser salvos.”

Hechos 13:45-46-”Y los Judios viendo la multitud, se llenaron de envidia y contradecían las cosas dichas por Pablo, blasfemando. Entonces Pablo y Bernabé dijeron con valentía: Era necesario que se os predicara a vosotros en primer lugar la palabra de Dios, pero porque la rechazáis, y os mostráis indignos de la vida eterna, he aquí que nos volvemos a los gentiles.”

Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia , Ses. 8, 22 de noviembre 1439, ex cathedra: “Quien quiere salvarse necesita sobre todo mantener la fe católica, a menos que uno la guarde íntegra e inviolable sin duda perecerá por toda la eternidad . -Pero la fe católica es esta: que adoremos a un solo Dios en la Trinidad , y a la Trinidad en la unidad … Por lo tanto el que quiera salvarse, piense así acerca de la Trinidad. Pero es necesario para la salvación eterna que fielmente crea también en la Encarnación de nuestro Señor Jesucristo … el Hijo de Dios que es Dios y hombre … Esta es la fe católica, si alguien no la cree, fiel y firmemente, no puede salvarse.“

Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, “Cantate Domino,“ 1441, ex cathedra: “ La Santa Romana Iglesia firmemente cree, profesa y predica que todos los que están fuera de la Iglesia Católica, no sólo paganos, sino también judios o herejes y cismáticos, no podrán participar de la vida eterna y entrarán en el fuego eterno que fue preparado para el diablo y sus ángeles, a menos que se unen a la Iglesia antes del final de su vida , y que la unidad de este cuerpo de la Iglesia es tan importante que sólo los que permanecen en él logran que los sacramentos de la Iglesia contribuyan a la salvación y hacen que el ayuno, la limosna y otras obras de pi edad y prácticas de la milicia cristiana produzcan recompensas eternas, y que nadie puede salvarse, sin importar lo mucho haya dado en limosnas e incluso si ha derramado su sangre por el nombre de Cristo, a menos que haya perseverado en el seno y la unidad de la Iglesia Católica. “
BENEDICTO XVI ABIERTAMENTE NIEGA LA NECESIDAD DE CREER EN EL EVANGELIO DE SALVACION

Jesús de Nazaret II: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, p. 44: “La inquietud con la que Pablo viajó a las naciones, a fin de llevar el mensaje a todos y, si fuera posible, cumplir la misión en el marco de su propia vida, sólo se explica si se conoce la significación escatológica de su exclamación: “El deber me apremia. ¡Ay de mí si no predicara el Evangelio! ” (1 Cor. 9:16). En este sentido, la urgencia de la evangelización en la era apostólica no se basa tanto en la necesidad para cada individuo de adquirir el conocimiento del Evangelio para alcanzar la salvación, sino más bien en esta gran concepción de la historia: si el mundo tiene que llegar a su destino, el Evangelio debe ser predicado a todas las naciones “.

Benedicto XVI dice que la urgencia de la evangelización no se basa en la necesidad que tiene cada hombre de creer en el Evangelio, para salvarse. Más bien, es importante para que el mundo en su conjunto pueda cumplir su destino. Para el hereje Benedicto XVI, no es necesario que las personas conozcan y crean en el Evangelio, para salvarse.

El Papa Pío IX, Concilio Vaticano I , 1870: “… nadie puede asentir a la predicación del Evangelio, para alcanzar la salvación , sin la iluminación y la inspiración del Espíritu Santo , que da a todos suavidad en el asentimiento y aceptación de la verdad. “(D. 1791)

El Papa Gregorio XVI, Mirari Vos (# 13), 15 de agosto de 1832: “Con la advertencia del apóstol, de que” hay un solo Dios, una sola fe, un solo bautismo “(Ef. 4:5), teman todos el fabular la idea de que el puerto seguro de la salvación está abierta a personas de cualquier religión. Deben considerar el testimonio del mismo Cristo que dice “aquellos que no están con Cristo están contra Él, ‘(Lucas 11:23) y que se dispersan desgraciadamente los que no se reúnen con él. Por lo tanto, “sin lugar a dudas, perecerán para siempre, salvo que tengan la fe católica íntegra e inviolables (Credo de Atanasio).“
BENEDICTO XVI JUSTIFICA LA CONDENA DE CRISTO

Jesús de Nazaret II: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, pp 168-169: “… una decisión final sobre el caso de Jesús … Juan nos dice que los sumos sacerdotes y los fariseos se reunieron. Estos eran los dos principales grupos dentro del judaísmo en la época de Jesús, y en muchos puntos eran contrarios entre sí. Sin embargo, su temor común era lo siguiente: “Los romanos vendrán y destruirán nuestra lugar santo [es decir, el Templo, el santuario del culto divino] y nuestra nación” (11:48). Uno está tentado a decir que el motivo para actuar en contra de Jesús fue una preocupación política compartida por la aristocracia sacerdotal por los fariseos, aunque llegaron a ello desde diferentes puntos de partida … Sin embargo, no debemos ser demasiado apresurados en la condena de las perspectivas “puramente políticas” de ambas facciones . Porque en el mundo en que vivían, las dos esferas – la política y la religiosa – eran inseparables “.

Benedicto XVI claramente intenta exonerar a los responsables de la muerte de Cristo (es decir, los Judios).

Hechos 3:12-19-”Entonces Pedro, tomando la palabra dijo al pueblo: Varones israelitas, ¿por qué os maravilláis de esto…como si por nuestro poder o piedad hubiéramos hecho que éste pudiese andar? … Pero vosotros negasteis al Santo y al Justo y demandasteis que se os hiciese gracia de un hombre de un hombre homicida mientras que al autor de la vida le disteis la muerte a quien Dios resucitó de entre los muertos; de lo cual nosotros somos testigos … Mas Dios, lo que por boca de los profetas había anunciado de antemano que su Ungido había de padecer, lo cumplió de esta manera. Arrepentíos pues y convertíos, para que sean borrados vuestros pecados“.

Errores de Pedro Abelardo, condenados por Inocencio II, 16 de julio 1140, n º 10: ”No han pecado los que por ignorancia han crucificado a Cristo, y todo lo que se hace por ignorancia no debe ser considerado pecado”. Condenado.
BENEDICTO XVI DICE QUE LOS JUDIOS NO MATARON A JESUS

Jesús de Nazaret II: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, pp 184-185: “Ahora debemos preguntarnos: ¿Quiénes fueron exactamente los acusadores de Jesús? ¿Quién pidió insistentemente la condena a muerte? Debemos tomar buena nota de las distintas respuestas que los Evangelios dan a esta pregunta. De acuerdo con Juan eran simplemente “los judios “. Pero la utilización por Juan de esta expresión no indica, de ningún modo, – como el lector moderno podría suponer – el pueblo de Israel en general, ni mucho menos tiene un tinte “racista”… En el Evangelio de Juan estas palabras tiene claramente un preciso y definido esentido: se está refiriendo a la aristocracia del Templo “.

Este es otro intento de Benedicto XVI – el hombre que lleva la estrella judía de David en su mitra – por reescribir el Evangelio y exonerar a los judios. Su incesante enseñanza en favor de los judios es coherente con quien lleva la Contra Iglesia del Anticristo. Pero la divina revelación es clara a afirmar que los Judios fueron los responsables de la muerte de Cristo.

1 Tesalonicenses 2:14-15-” Ya que vosotros, hermanos, os hicistéis imitadores de las Iglesias de Dios que están en Judea, en Cristo Jesús: por cuanto habéis padecido las mismas cosas por parte de vuestros compatriotas que ellos por parte de los judíos; los cuales no contentos con matar al Señor Jesús y a los profetas también nos perseguieron a nosotros: ellos no agradan a Dios y son contrarios a todos los hombres … “

Hechos 10:39 – “Y nosotros somos testigos de todo lo que hizo en la tierra de los Judios y en Jerusalén; a quien llegaron a matar colgándolo de un madero“

Hechos 2:5, 22-23, 37-38 – “ Hallábanse en Jerusalén judíos allí domiciliados, varones piadosos, de todas las naciones bajo el cielo … Varones de Israel, escuchad estas palabras: Jesús el Nazareno , varón acreditado por Dios entre vosotros con milagros, prodigios y señales que Dios hizo por medio de Él, en medio de vosotros, como vosotros mismos sabéis. A Éste dentro del plan prefijado por la previsión de Dios, habiéndolo entregado, enclavándolo por mano de hombres inicuos le disteis la muerte… Al oir esto sintieron traspasado de dolor su corazón y dijeron a Pedro y a los demás Apóstoles ¿Qué tenemos que hacer, varones hermanos? Pedro les dijo: Arrepentíos y y bautizaos todos vosotros en el nombre de Jesucristo para remisión de vuestros pecados, y recibirésis el don del Espíritu Santo ”

Benedicto XVI reconoce que en el Evangelio de Marcos, el “círculo de los acusadores” se amplía. Sin embargo, él (por supuesto) todavía encuentra una manera de no culpar a los Judios.

Jesús de Nazaret: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, p. 185: “En el Evangelio de Marcos el círculo de los acusadores se amplía en el marco de la amnistía de la Pascua (Barrabás o Jesús): el ‘ochlos‘ entra en escena y opta por la liberación de Barrabás. el ‘Ochlos en primera instancia, significa simplemente una multitud de personas, la “masa”. La palabra suele tener una connotación peyorativa, que significa la”turba”. En cualquier caso, no se refiere al pueblo judío como tal.“
BENEDICTO XVI SE PREGUNTA SOBRE LA AUTENTICIDAD DE HECHOS CAP. 2

Jesús de Nazaret II : Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, pp 255-256: ”Pedro da por sentado que se trataba de David, que originalmente rezó este salmo, y llega a afirmar que esta esperanza no se cumplió en David: “Él murió y fue sepultado, y su sepulcro está en medio nosotros hasta el día de hoy” (Hechos 2:29) … No tenemos que entrar aquí en la cuestión de si realmente este discurso se remonta a Pedro , pero si no, ¿quién más podría haberlo redactado y más precisamente cuándo y dónde se originó?. Cualquiera que sea la respuesta, estamos ante una forma primitiva de la proclamación de la Resurrección, cuya alta autoridad en la Iglesia primitiva se desprende del hecho de que fuese atribuida al mismo San Pedro y fuese considerado como el anuncio original de la Resurrección.”

Hechos cap. 2 contiene el discurso de Pedro en Pentecostés , uno de los más importantes discursos en la historia de la Iglesia. Benedicto XVI duda de que este discurso pueda atribuirse a Pedro. Esto es una herejía escandalosa y un sucio modernismo.

El 1 de julio de 1933, la Pontificia Comisión Bíblica respondió a una pregunta sobre Hechos 2:24-33, el mismo pasaje que Benedicto XVI menciona.

La respuesta asevera que las palabras del del Salmo 15:10-11 citadas por San Pedro en Hechos 2: 27, no se refieren a nada distinto de la Resurrección de Jesucristo (D. 2272).

Es decir, aquellas palabras de San Pedro sin duda se refieren a la resurrección de Cristo. Puede imaginarse cómo habría respondido la Comisión Bíblica si alguien hubiera preguntado si el discurso hubiera de ser atribuído con certeza a San Pedro.
BENEDICTO XVI RECHAZA EL FINAL DEL EVANGELIO DE MARCOS. SEGÚN ÉL ES UN AÑADIDO.

Jesús de Nazaret II: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, pp 261-262: ”El final de Marcos plantea un problema particular. El problema es que de acuerdo a los manuscritos más autorizados, el Evangelio llega a su fin con 16 : 8 – ‘y salieron huyendo del sepulcro, pues un gran temblor y espanto se había apoderado de ellas, y no dijeron nada a nadie, porque tenían miedo. ” El texto del Evangelio como ha llegado hasta nosotros termina con el miedo y el temblor de las mujeres … ¿Por qué razón nuestro texto se interrumpe en este punto, no lo sé. En el siglo II se añadió un resumen final que reúne las tradiciones más importantes de la Resurección y la misión de los discípulos de anunciar el Evangelio a todo el mundo (Marcos 16:9-20). ”

Según Benedicto XVI, desde Marcos 16:9 hasta Marcos 16:20, no es parte de la Biblia.

Se excluye esta importante sección del texto bíblico. Marcos 16:15-20- ”Y El les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. El que creyere y fuere bautizado, será salvo: mas el que no creyere, será condenado. Y estas señales seguirán a los que creen: En mi nombre echarán fuera demonios; hablarán nuevas lenguas , tomarán en las manos serpientes, y si se beben un veneno mortal, no les hará daño, pondran sus manos sobre los enfermos, y sanarán. Y el Señor Jesús, después de haber hablado con ellos, fue llevado al cielo y se sentó a la diestra de Dios. Pero ellos se marcharon y predicaron por todas partes: el Señor cooperaba, y confirmaba la palabra con las señales que la acompañaban.”

El hecho de que haya habido variaciones en los manuscritos antiguos respecto del capítulo 16, es irrelevante. En la Iglesia antigua, también hubo disputas acerca de qué libros constituyen la Escritura canónica. Dado que la Iglesia ha confirmado la autenticidad del Evangelio de Marcos, desde el principio hasta el final, tal como se utiliza en la Iglesia Católica, la declaración de Benedicto XVI es herejía. De hecho, es interesante considerar que el Concilio Vaticano I haya incorporado dogmáticamente en un decreto infalible la porción de el Evangelio de Marcos que Benedicto XVI niega.

Papa Pío IX, Concilio Vaticano Primero, Constitución dogmática sobre la fe católica, cap. 2 en Apocalipsis: “Por consiguiente, no sólo Moisés y los profetas, sino especialmente el mismo Cristo, el Señor, han hecho muchos milagros y verdaderas profecías. Y así leemos sobre los apóstoles: “Ellos se marcharon y predicaron por todas partes, y el Señor cooperaba y confirmaba la palabra con las señales que la acompañaban “[ Marcos 16:20 ] . Y además está escrito: “Y tenemos la más firme palabra profética: a la cual hacéis bien en prestar vuestra atención, como a lámpara que alumbra en un lugar tenebroso” [2 Ped. 01:19].”
BENEDICTO XVI ENSEÑA QUE LA BIBLIA SE CONTRADICE

Jesús de Nazaret II: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, p. 106: “El problema de fechar la Última Cena de Jesús surge de la contradicción en este punto entre los Evangelios sinópticos, por una parte, y el Evangelio de San Juan, por el otro.”

En su libro dedica algo de espacio a examinar lo que considera contradicciones en los relatos bíblicos.[N.T. Existe un trabajo sobre éste punto que refuta la hipótesis de BXVI de que exista contradicción entre Juan y los sinópticos. aquí y el artículo completo aquí
BENEDICTO XVI CUESTIONA SI JESÚS PROFETIZÓ LA DESTRUCCIÓN DEL TEMPLO

Jesús de Nazaret II: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, p. 111: “Él fue al Templo con ocasión de la gran fiesta. Incluso si Él profetizó su destrucción y lo confirmó con un acto simbólico dramático, sin embargo sigue el calendario festivo judío, como es evidente en el Evangelio de Juan en particular “.

No hay que preguntarsede si Jesús profetizó la destrucción del Templo, si usted cree en las palabras de la Biblia. La profecía de Jesús se lee en Mateo 24: y se cumplió.

Benedicto XVI dice: ” Incluso si él profetizó su destrucción”, como si Jesús no hubiera hecho esta profecía. Esto es una herejía. Algunos responderán diciendo que la expresión Benedicto XVI es sólo una manera de hablar. Pero muy al contrario, su libro está lleno de discusiones detalladas poniendo en duda la validez histórica y la exactitud de los eventos registrados en el Nuevo Testamento. El establece claramente que los Evangelios se contradicen entre sí. También admite que su libro adopta el método de la exégesis histórico-crítica, que en nuestros días equivale a una deconstrucción (en lugar de aceptación) de la historia registrada de la Biblia.

Jesús de Nazaret II: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, p. 295: “Como se explica en el prólogo en la primera parte, este libro presupone la exégesis histórico-crítica y hace uso de sus conclusiones , pero busca trascender este método para llegar a una interpretación teológica genuina de los textos de las Escrituras. “
BENEDICTO XVI COMPARA DE MANERA BLASFEMA EL PERFECCIONAMIENTO DE LA EXPIACIÓN RITUAL QUE CRISTO LLEVÓ A CABO EN LA “ORACIÓN SACERDOTAL” (Juan 17) CON EL JUDAÍSMO REDESCUBRIÉNDOSE A SÍ MISMO DESPUÉS DE LA DESTRUCCIÓN DEL TEMPLO

En su libro, Benedicto XVI dedica un buen espacio a establecer que la oración de Jesús al Padre en Juan 17 – hoy se conoce como su “oración sacerdotal” – corresponde con la oración del sumo sacerdote en el Día de la Expiación en el Antiguo Testamento.

Jesús de Nazaret II: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, p. 78: “La estructura y el ritual descrito en Levítico 16 se reproduce exactamente en “la oración de Jesús”: igual que el sumo sacerdote hacía expiación por sí mismo, por el clan sacerdotal, y por toda la comunidad de Israel, así Jesús ora por sí mismo , por los Apóstoles, y finalmente por todos los que creerán en él a través de su palabra – por la Iglesia de todos los tiempos (Jn. 17:20)”

Benedicto XVI dedica algunas páginas en las que se establece que “la oración sacerdotal de Jesús” es tipo y cumplimiento del ritual del Antiguo Testamento. Con Cristo ha llegado el verdadero sumo sacerdote. Sin embargo, Benedicto XVI va más adelante y compara el perfeccionamiento en el cumplimiento de la expiación de Jesús , con el judaísmo al volver a encontrarse después de la destrucción del Templo y el final de su culto!

Jesús de Nazaret II: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, p. 90: “Esta verdad purificadora y santitificante” es en última instancia, el mismo Cristo. Deben estar inmersos en él, y deben, por así decirlo, “vestirse de nuevo” en él, y asi pueden llegar a a participar de Su consagración, de Su encomienda sacerdotal, de su sacrificio. El judaísmo, de este modo, después de la destrucción del Templo tiene que descubrir un nuevo significado a las prescripciones cultuales. Ahora debe buscar la santificación en el cumplimiento de los mandamientos – en estar inmerso en la santa palabra de Dios y en su voluntad expresada en ella (véase . Schnakenburg, El Evangelio según San Juan III , p. 185)

Esto es herejía, blasfemia y apostasía. La destrucción del templo judío y el final de su culto significaron que el judaísmo había muerto. El Mesías había llegado. Los verdaderos judios iban a ser incorporados en la universal alianza del Salvador. No hay futuro o re-descubrimiento para el judaísmo después de la destrucción del Templo . Este fututo se ha acabado y terminado, y ha pasado a la Iglesia.

Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia , 1441, ex cathedra: “La Santa Romana Iglesia firmemente cree, profesa y enseña que lo concerniente a la ley del Antiguo Testamento, la ley de Moisés, que se divide en ceremonias, ritos sagrados, sacrificios , y sacramentos … después de la venida de nuestro Señor … ha cesado, y los sacramentos del Nuevo Testamento han comenzado … Por lo tanto, todos los que después de este tiempo (la promulgación del Evangelio) observen la circuncisión y el sábado y los demás requisitos de la ley, la santa Iglesia Romana los declara ajenos a la fe cristiana y no están ,en lo más mínimo, en condiciones de participar en la salvación eterna”.

” Papa Pío XII, Mystici Corporis Christi (# ‘s 29-30), 29 de junio de 1943: “Y en primer lugar, por la muerte de nuestro Redentor el Nuevo Testamento tomó el lugar de la antigua ley que había sido abolida …por su muerte Jesús dejó sin efecto la Ley con sus decretos [Ef. 02:15] … se establece el Nuevo Testamento en su sangre derramada por toda la raza humana.” A tal punto, por consiguiente, “dice San León Magno al hablar de la cruz de nuestro Señor, se llevó a cabo la transferencia de la Ley al Evangelio, desde la sinagoga a la Iglesia, de muchos sacrificios a una sola víctima, que, cuando nuestro Señor había expirado, se desgarró violentamente de arriba abajo el velo místico que cubría la parte más interna del templo y su secreto sagrado. En la cruz, murió la antigua ley murió, para inmediataamenteser enterrada y ser portadora de muerte … “

Pero Benedicto XVI no sólo indica que el judaísmo tiene futuro, y que redescubrió un nuevo significado a sus prescripciones, sino que alega que redescubrir el judaísmo es comparable (y por lo tanto tiene la misma validez que) el cumplimiento y perfeccionamiento del Día de la Expiación del Antiguo testamento que Jesús llevó a cabo en su “oración sacerdotal”. En otras palabras, el judaísmo moderno es comparable (y por lo tanto tan válido como) a las acciones, la religión y la realización divina del Salvador.
BENEDICTO XVI SE ALEGRA DE QUE UNA GUIA PROTESTANTE DE SU LIBRO FUESE ESCRITA PARA REFLEJAR LAS CREENCIAS DEL PROTESTANTISMO.

Jesús de Nazaret II: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, Prefacio, p. xiii-xiv: ”Una alegría más para mí reside en el hecho añadido de que, por así decirlo, a este libro, le haya salido una guía ecuménica en el extenso volumen del teólogo protestante Joachim Ringleben , Jesús (2008). Quien lea los dos libros verá, por un lado, la gran diferencia en el enfoque y en los presupuestos teológicos subyacentes a través de los cuales se expresa con concreción la contrapuesta base confesional de los dos autores…Pero a pesar de los diferentes puntos de vista teológicos, actúa en ellos una misma fe, y se encuentra al mismo Señor Jesús.“

Benedicto XVI se alegra de que un hereje publique un libro sobre Jesús. Dice que el herético libro refleja los presupuestos teológicos y la base confesional de los protestantes (es decir, la herejía). Por lo tanto, Benedicto XVI apoya y promueve un libro protestante. Benedicto XVI también dice que los protestantes tienen la misma fe en Jesús. Esto es una herejía manifiesta.

Papa León XIII, Satis Cognitum (# 5), 29 de junio de 1896: “La Iglesia de Cristo, por lo tanto, es una y la misma para siempre,. Aquellos que la dejan abandonan la voluntad y mandato de Cristo, el Señor – abandonando el camino de la salvación entran en el de la perdición. “Todo aquel que se separa de la Iglesia se une a una adúltera. Él mismo se ha separado de las promesas de la Iglesia, y el que se sale de la Iglesia de Cristo no puede llegar a las recompensas de Cristo. El que no guarda en esta unidad no se guarda la la ley de Dios, no tiene la fe del Padre y del Hijo, no se aferra a la vida y salvación. “
BENEDICTO XVI ENSEÑA IMPERCEPTIBLEMENTE QUE EL HOMBRE ES DIOS

Jesús de Nazaret II: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, p. 199: «Ecce homo – la expresión espontáneamente adquiere un profundo significado que va mucho más allá de ese momento histórico.” En Jesús, es el hombre mismo el que se manifiesta . En él se muestra el sufrimiento de todos los que son víctimas de la violencia , todos los oprimidos” .

El hombre no se manifiesta en Jesús, porque el hombre no es el Dios-hombre. Si bien esto está lejos de ser el problema o pasaje más importante del libro, vale la pena señalarlo.
BENEDICTO XVI APRUEBA EL “PARA TODOS” EN LA CONSAGRACIÓN

Jesús de Nazaret II: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, p. 135: “Él [Joachim Jeremias] trató de probar que la palabra “muchos “en el Antiguo Testamento significa” la totalidad ” y por lo tnto con mayor precisión se traduce como “todos”. Esta tesis ganó rápidamente terreno en aquel momento y se convirtió en parte del pensamiento teológico asumido. Sobre esta base, durante las palabras de la consagración, la palabra “muchos” se ha traducido en varios idiomas como ‘todos’. ” derramada por vosotros y por todos”es como los fieles de muchos países, hoy en día, escuchan las palabras de Jesús durante la misa”.

Esto es una herejía, una mentira, y una escandalosa perversión de las palabras de Jesús.

El Catecismo del Concilio de Trento, en el formulario de la Eucaristía, p. 227: “Respecto a las palabras que se añaden: Por vosotros y por muchos, las primeras están tomadas de San Lucas y las otras de San Mateo, pero que las juntó seguidas la Santa Iglesia, instruida por el Espíritu de Dios; y son muy propias para manifestar el fruto y las ventajas de la pasión. Porque si atendemos a su valor, habrá que reconocer que el Salvador derramó su sangre por la salvación de todos; pero si nos fijamos en el fruto que de ella sacan los hombres, sin dificultad comprendemos que su utilidad no se extiende a todos, sino únicamente a muchos. Luego, cuando dijo : por vosotros dio a entender, o los que estaban presentes o los elegidos del pueblo judío, cuales eran sus discípulos, excepto Judas, con los cuales estaba hablando. Y cuando dijo: por muchos, quiso se entendieran los demás elegidos de entre los judíos o los gentiles. Muy sabiamente, pues, obró, no diciendo por todos, puesto que entonces sólo hablaba de los frutos de su pasión, la cual sólo para los elegidos produce frutos de salvación.
BENEDICTO XVI ENSEÑA QUE JESÚS ASUMIÓ TODA CARNE

Jesús de Nazaret II: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, p. 56: “A su regreso, Jesús no se despoja de su humanidad como si se tratara de una fuente de impureza. El objetivo de este descenso fue la adopción y la asunción de toda la humanidad, y su regreso a casa con todos los hombres es el regreso a casa de «toda carne .”

Benedicto XVI dice que “el descenso de Jesús a los infiernos, y su vuelta desde allí, fue la ”adopción y la asunción de toda la humanidad“ y ”toda carne“.

Esto es la salvación universal. Alude a la herética enseñanza de Juan Pablo II de que Cristo se ha unido con cada hombre en la Encarnación, y asumió toda “carne.” Juan Pablo II enseñó que el Verbo, el Hijo de Dios, en realidad no se hizo hombre, sino que se hizo uno con “todos los hombres“.

Juan Pablo II, Dominum et vivificantem (# 50), 18 de mayo de 1986: “La encarnación del Verbo, el Hijo de Dios significa asumir en la unidad con Dios no sólo de la naturaleza humana, sino de esta naturaleza humana, en el sentido de, todo lo que es “carne”: toda la humanidad y todo el mundo material visible”
BENEDICTO XVI ENSEÑA QUE TODOS LOS HOMBRES TIENEN FILIACIÓN DIVINA

Jesús de Nazaret II: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, p. 161: “En efecto, todo el ser del Hijo se expresa en el” no Yo, sino Tú – en el abandono total del “Yo” al “Tú” de Dios Padre. Este mismo “Yo” ha asumido y transformado la resistencia de la humanidad, de modo que ahora todos estamos presentes en la obediencia del Hijo, todos somos incorporados a la filiación “.

Sólo aquellos que están incorporados a Cristo reciben la filiación divina.

Papa Pío IX, Concilio Vaticano I , tercer período de sesiones, 24 de abril de 1870, Constitución Dogmática sobre la Fe Católica, cap. 3: “Si, pues, sin fe es imposible agradar a Dios y llegar a la comunión de hijos, se deduce que nadie puede alcanzar la justificación sin ella, ni nadie puede alcanzar la vida eterna a menos que persevere en ella hasta el final”
BENEDICTO XVI ADOPTA LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN A LO LARGO DE TODO SU LIBRO

Benedicto XVI promueve las herejías tanto de la evolución teológica como de la evolución física a lo largo de su libro. En la página 100, se refiere al “mundo humano que ha evolucionado en la historia.” En las páginas 139-140, habla de cómo la liturgia tenía que “evolucionar” . En la página 244, nos dice que la Resurrección de Jesús constituye “un salto evolutivo.” En la página 247, escribe que la creación aguarda el último y más alto “salto evolutivo“. En la página 274, habla de nuevo de la Resurrección de Cristo como un radical “salto evolutivo“.

Papa Pío X, Pascendi (# 26), 8 de septiembre de 1907, explica así la doctrina de los modernistas: “Para las leyes de la evolución todo le esta sujeto – el dogma, la Iglesia, el culto, los libros que veneramos como sagrado, incluso la propia fe , y la pena de desobediencia que es la muerte.La enunciación de este principio no asombran a nadie que tenga en cuenta lo que los modernistas han dicho sobre cada uno de estos temas”.

Hay otros 20 o 40 pasajes de su libro que son heréticos o con sabor a herejía y modernismo, pero preferí centrarme sólo en los que he presentado anteriormente. De todos los libros escritos por Benedicto XVI, que he estudiado (27), este libro es quizás el más herético y, absolutamente está entre los tres primeros.

CONCLUSIONES FINALES

Hay otros 20 o  40  pasajes de su libro que son  heréticos o  con sabor a  herejía y modernismo, pero preferí centrarme sólo  en los que he presentado anteriormente. De todos los libros escritos por Benedicto XVI, que he estudiado (27), este libro es quizás el más herético y, absolutamente  está entre los tres primeros.

UN HEREJE NO PUEDE SER UN PAPA ES VÁLIDO

Es un hecho probado que Ratzinger (ahora Benedicto XVI) es un  hereje no católico. La Iglesia Católica enseña que un hereje no puede ser válidamente elegido Papa, ya que un hereje no es miembro de la Iglesia Católica. Ratzinger, que ahora es Benedicto XVI, es un antipapa no-católico cuya elección fue totalmente nula.

Papa Pablo IV, Bula Cum ex Apostolatus officio , 15 de febrero 1559: “6. Además, [por esta  Nuestra Constitución , que debe ser válida a perpetuidad, Nos promulgamos, determinamos, decretamos y definimos: ] que si alguien aunque sea obispo, arzobispo, patriarca o primado, o cualquier cardenal de la mencionada Iglesia romana, o, como ya se ha mencionado, cualquier legado, o incluso  Romano Pontífice, antes de su promoción o su elevación como  cardenal o Romano Pontífice, se haya desviado de la fe católica o haya caído en alguna herejía : (I ) la promoción o ascenso, aunque hayan sido promovido con el acuerdo unánime de todos los cardenales, será nula, nula y sin valor ; (Ii) no podrá adquirir validez (ni  que se diga que ha adquirido validez) por la aceptación del cargo, de la consagración, de la autoridad posterior, ni a través de la posesión del ejercicio, ni a través de la entronización de un supuesto Romano Pontífice, o  de la veneración,  u obediencia al tal por todos, ni por  cualquier lapso de un período de tiempo desde la situación anterior; (Iii) no se tenido por parcialmente legítimo de ninguna manera … (Vi) estos así promovidos o elevados  serán privados de forma automática y sin necesidad de declaración, de toda dignidad, cargo, honor, título, autoridad, cargo y  poder …. 10. Nadie en absoluto, por lo tanto, puede infringir este documento de nuestra aprobación,-reintroducción, sanción, estatuto  por una posterior derogación o decreto, o por cuaquier  presunción que surja en contradicción con ella. Si alguien, sin embargo,  presuma intentarlo, debe saber que incurre en la ira de Dios Todopoderoso y de los bienaventurados apóstoles Pedro y Pablo. Dado en Roma junto a San Pedro en el año de la Encarnación del Señor 1559, 15 de febrero, en el cuarto año de nuestro pontificado. obispo Pablo de la Iglesia Católica … “

San Roberto Belarmino: “ Un Papa que es un hereje manifiesto automáticamente ( per se ) deja de ser papa y cabeza , puesto que deja automáticamente de ser  cristiano y  miembro de la Iglesia . Por tanto, puede ser juzgado y castigado por la Iglesia. Esta es la enseñanza de todos los Padres antiguos que enseñan que los herejes manifiestos pierden inmediatamente toda jurisdicción. “( De Romano Pontifice , II, 30)

La Enciclopedia Católica , “Las elecciones papales“, 1914, vol. 11, p. 456: “ Por supuesto, la elección como papa de un hereje , cismático, o mujer sería nula y sin efecto “.

The Massive Heresies in Benedict XVI’s 2011 Book Jesus of Nazareth – Holy Week By Bro. Peter Dimond

About these ads

10 replies »

  1. El libro de Benedicto XVI, Jesús de Nazaret II, es excelente, esta crítica es absurda, mentirosa, calumniosa. Yo no sé como publican ustedes esa criticas tan demoledoras, dañinas, absurdas, ignorantes, perjudiciales, atroces, mal redactadas y todo lo malo que se le pueda añadir

  2. Comparto con Pera su comentario… Las frases del libro que cita el autor de la crítica están totalmente descontextualizadas y su análisis resulta tergiversado al partir de una premisa general: el Papa es hereje por lo tanto toda declaración suya es herética…
    Relamente esta crítica a la obra “Jesús de Nazareth II” en el mejor de los casos es altisonate, escandalosa, basada en falacias, ofensiva a los oidos piadosos y proxima a la herejía… Aparte de ser sumamente ofensiva a la persona del Papa, el Dulce Cristo en la tierra, como decía Santa Catalina de Siena…

  3. “NO” PERMITAS LA JUDAIZACIÓN DEL CRISTIANISMO PROMOVIDA POR LA DOCTRINA APÓSTATA DE BENEDICTO XVI:
    LOS VALORES SUPREMOS DE LA TRASCENDENCIA HUMANA Y LA SOCIEDAD PERFECTA, DEBEN ORIENTAR LOS OBJETIVOS DEL CURRÍCULO ESCOLAR LAICO Y LA CATEQUESIS, A FIN DE ALCANZAR LA SUPRA HUMANIDAD__ La relación entre la fe y la razón, la religión, la ciencia y la educación, se enmarca en el fenómeno espiritual de la trasformación humana abordado por la doctrina y la teoría de la trascendencia humana: conceptualizada por la sabiduría védica, instruida por Buda e ilustrada por Cristo; la cual concuerda con los planteamientos de la filosofía clásica y moderna, y las conclusiones comparables de la ciencia: (psicología, psicoterapia, logoterápia, desarrollo humano, etc.) __La paideia griega tenía como propósito educar a la juventud en la virtud (desarrollo de la espiritualidad) y la sabiduría (cuidado de la verdad), mediante la práctica continua de ejercicios espirituales (cultivo de sí), a efecto de prevenir y curar las enfermedades del alma. El educador, utilizando el discurso filosófico y la discusión de casos y ejemplos prácticos, más que informar trataba de inducir transformaciones buenas y convenientes para si mismo y la sociedad, motivando a los jóvenes a practicar las virtudes opuestas a los defectos encontrados en el fondo del alma, a efecto de adquirir el perfil de humanidad perfecta (cero defectos) __La vida, ejemplo y enseñanzas de Cristo coincide cien por ciento con el currículo y objetivo de la filosofía griega. Y por su autentico valor pedagógico, el apóstol Felipe introdujo en los ejercicios espirituales la paideia de Cristo (posteriormente enriquecida por San Basilio, San Gregorio, San Agustín y San Clemente de Alejandría, con el pensamiento de los filósofos greco romanos: Aristóteles, Cicerón, Diógenes, Isócrates, Platón, Séneca, Sócrates, Marco Aurelio,,,), a fin de alcanzar la trascendencia humana (patente en Cristo) y la sociedad perfecta (Reino de Dios). Meta que no se ha logrado debido a que la mitología del Antiguo Testamento, al apartar la fe de la razón, castra mentalmente a sus seguidores extraviándolos hacia la ecumene abrahámica que conduce al precipicio de la perdición eterna (muerte espiritual)__ Es tiempo de rectificar retomando la paideia griega de Cristo, separando de nuestra fe el Antiguo Testamento y su teología fantástica que han impedido a los pueblos cristianos alcanzar la supra humanidad. Pierre Hadot: Ejercicios Espirituales y Filosofía Antigua. Editorial Siruela. http://www.scribd.com/doc/33094675/BREVE-JUICIO-SUMARIO-AL-JUDEO-CRISTIANISMO-EN-DEFENSA-DEL-ESTADO-LA-IGLESIA-Y-LA-SOCIEDAD

  4. Si no gustan de la critica deberian tocar punto por punto y contradecirlos, no contestar por medio de un lloriqueo beato sin fundamentos palpables, cuando no hay razonamientos se contesta con sentimentalismo, mencionan a Santa Catalina, deberian mencionarla como cuando ella reprendiendo al “dulce Cristo” meses despues le decia, “no haga que me quejeis de vos ante Nuestro Señor”, vaya en que paro el “dulce Cristo en la tierra”??

  5. BREVE CRÍTICA AL PROFETISMO JUDÍO DEL ANTIGUO TESTAMENTO: La relación entre la fe y la razón expuesta parabolicamente por Cristo al ciego de nacimiento (Juan IX, 39), nos enseña la necesidad del raciocinio para hacer juicio justo de nuestras creencias, a fin de disolver las falsas certezas de la fe que nos hacen ciegos a la verdad mediante el discernimiento de los textos bíblicos. Lo cual nos exige criticar el profetismo judío o revelación para indagar “si es verdad o es mentira” que los textos bíblicos son palabra de Dios. Enmarcado la crítica en el fenómeno espiritual de la trasformación humana y, las ciencias y técnicas que nos ayudan a desarrollarnos espiritualmente. Abordados por la doctrina y la teoría de la trascendencia humana, conceptualizadas por los filósofos griegos y los místicos hindúes. Sabiduría védica instruida por Buda e ilustrada por Cristo, la cual concuerda con los planteamientos de la filosofía clásica y moderna, y las respuestas que la ciencia ha dado a los planteamientos trascendentales: (psicología, psicoterapia, logoterápia, desarrollo humano, etc.). Utilizando los principios universales del saber filosófico y espiritual como tabla rasa, a fin de deslindar y hacer objetivo lo “que es” o “no es” del mundo del espíritu. Método o criterio que nos ayuda a discernir objetivamente __la verdad o el error en los textos bíblicos analizando los diferentes aspectos y características que integran la triada preteológica: (la fenomenología, la explicación y la aplicación, del encuentro cercano escritos en los textos bíblicos). Vg: la conducta de los profetas mayores (Abraham y Moisés), no es la conducta de los místicos; la directriz del pensamiento de Abraham, es el deseo intenso de llegar a tener una descendencia numerosísima y llegar a ser un país rico como el de Ur, deseo intenso y obsesivo que es opuesto al despego de las cosas materiales que orienta a los místicos; es por ello, que la respuestas del dios de Abraham son alucinaciones contestatarias de los deseos del patriarca, y no tienen nada que ver con el mundo del espíritu. La directriz del pensamiento de Moisés, es la existencia de Israel entre la naciones a fin de llegar a ser la principal de todas, que es opuesta a la directriz de vida eterna o existencia después de la vida que orienta el pensamiento místico (Vg: la moradas celestiales, la salvación o perdición eterna a causa del bien o mal de nuestras obras en el juicio final de nuestra vida terrenal, abordadas por Cristo); el encuentro cercano descrito por Moisés en la zarza ardiente describe el fuego fatuo; el pie del rayo que pasa por el altar erigido por Moisés en el Monte Horeb, describe un fenómeno meteorológico; el pacto del Sinaí o mito fundacional de Israel como nación entre las naciones por voluntad divina a fin de santificar sus ancestros, su pueblo, su territorio, Jerusalén, el templo y la Torah; descripciones que no corresponden al encuentro cercano expresado por Cristo al experimentar la común unión: “El Padre y Yo, somos una misma cosa”, la cual coincide con la descrita por los místicos iluminados. Las leyes de la guerra dictadas por Moisés en el Deuteronomio causales del despojo, exterminio y sometimiento de las doce tribus cananeas y del actual genocidio del pueblo palestino, hacen evidente la ideología racista, criminal y genocida serial que sigue el pueblo judío desde tiempos bíblicos hasta hoy en día, conducta opuesta a la doctrina de la no violencia enseñada por Cristo __ Discernimiento que nos aporta las suficientes pruebas objetivas de juicio que nos dan la certeza que el profetismo judío o revelación bíblica, es un semillero del mal OPUESTO A LAS ENSEÑANZAS DE CRISTO, ya que en lugar de sanar y prevenir las enfermedades del alma para desarrollarnos espiritualmente, enerva a sus seguidores provocándoles: alucinaciones, estulticia, delirios, histeria y paranoia; propiciando la bibliolatría, el fanatismo, la intolerancia, el puritanismo hipócrita, el sectarismo, e impidiendo su desarrollo espiritual.

  6. A mi me causa confusión. Que el protestantismo no fue el primero en negar al Papa ¿?

    En muchos sitios web encuentro “auténticos católicos” que dicen que el Papa es el anticristo y que lleva a todos a la perdición.

    A mi me parece similar al pensamiento protestante que cree en Dios pero no en su obra: “Dios es todo poderoso y confiamos en Él, pero no en la iglesia que el fundó, porque ha apostatado por completo”. Sea como sea Dios todopoderoso, lo único que no podía hacer era una iglesia fiel a Él. :S
    En fin, sé que la opinión personal del Papa puede ser errada, pero cualquier definición sobre fe y moral dicha desde su posición como Papa e impartida al fiel como que se debe creer es infalible. eso era doctrina preconciliar, pero aún nadie de los que leo la respeta, todo en el Papa está mal al parecer y en todos los papas desde Pio XII (pero eso no estoy seguro, algunos difieren entre cuál fue el último buen y válido Papa)

    No sé. A veces se me hace que no hay mucha diferencia entre protestantes y académicos tradicionalistas.

    El Papa esta mal, la iglesia esta corrompida y se va al infierno, es falsa, enseña falsedades…
    No entiendo aún… pero sigo pues leyendo y rezando, a ver a dónde llego.

  7. Hay que estar bien claros, Aquí no se trata de negar al Papado como los protestantes o los ortodoxos, muy por el contrario, se cree en el Papado, pero como el Papa o Pedro no fué elegido como Piedra sino para guardar el depósito de la fe, sin la cual es imposible agradar a Dios, esa fe debe ser la misma desde el principio sin que pueda interpretarse de “diversas maneras” puede profundisarse, pero sin cambiar el sentido pues Cristo es el Mismo Ayer, Hoy y Siempre, y su Palabra es veráz y la verdad no cambia, NO EVOLUCIONA, así que el problema real, en el cual se diferencian los defensores de la Tradición es en la Infalibilidad Papal para los sedevacantistas el Papa no puede ser o caer en la herejía, pues es infalible, por tanto un hereje manifiesto no es Papa, sencillo.
    Para los tradicionalistas que asumen que El Papa sigue siendo Papa aún si cae en la herejía, y sólo es infalible en caso de hablar ex catedra.

    Ahora bien dejando atras estas diferencias, la reallidad es que si se niegan las palabras contenidas en la Biblia, y se les da una interpretacion contraria al depósito de la fe, y a la enseñanza de siempre de la Iglesia,ya puedes ir negando lo que quieras y no te acomode pues has perdido la fe, sin la cual es imposible agradar a Dios.
    Ahora bien parece ser que en este libro, se niegan versículos completos, con un objetivo claro, para los que observan y estudian el porqué de todos estos cambios, no solo se trata de sugerir que los judíos no mataron a Jesús, eso es obvio, tampoco es la exaltación de los protestantes, pero también es obvio, pero cuál entonces cuál es el fin. En primer lugar avalar todas las posturas religiosas, como lo hace La teología Histórico Crítica, segun nos lo revela San Pío X, pero para que?
    Para instalar poco a poco en el entendimiento del catolico, que la Iglesia católica no es solo ella la Iglesia de Cristo, en primer lugar, así que fuera dogmas, que mientras creas en Cristo, no importa si crees que por la sola fe, o por las obras y la fe, da lo mismo, no importa que creas que La Sma Virgen María, es Inmaculada, Virgen antes, durante y después del parto. o que creas tuvo otros muchos hijos, no importa que creas que Jesús es hijo de Dios el mesias esperado, o que aun estes esperando su venida. No importa que creas en el evangelio de Juan que dice que a los que le conocieron les dió el poder ser hijos de Dios, porque ya hemos encontrado la hebra negra, y todos aun sin saberlo según estos últimos Papas, tienen la filiación divina, aunque adoren a demonios y no a Dios como dice San Pablo, de los paganos.
    Total que la nueva eclesiologia dice todo lo que NUNCA ANTES FUE CREIDO POR NADIE DENTRO DE LA IGLESIA, Y QUE AHORA SE CONVIERTE EN DOGMA DE FE, negando LO QUE SIEMPRE Y EN TODAS PARTES FUE CREIDO POR TODOS EN LA SANTA MADRE IGLESIA CATOLICA APOSTOLICA Y ROMANA.
    Pero volvamos al para que?,
    Para la instauración de la Nueva Religión Universal, del Nuevo Orden mundial, se necesita romper con todos los moldes, y reinventar una nueva Iglesia que asuma todos los credos y nos lleve a la adoración del anticristo. asi de sencillo, y así de fácil.

  8. La verdad…la crítica al nuevo libro del Santo Padre está muy vacia y totalmente descontextualizada. Que tristeza que solo se manifieste el error, pero no se propone la antitesis

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s